Continuación de la exitosa "28 días después" donde por culpa de un virus de la ira que se ha propagado de forma accidental todo Reino Unido queda infectado, ira que descargan en otros humanos sanos a los que acaban infectando también. En esta segunda parte o secuela después de todo el horror y tras los 6 meses a que se refiere el titulo poco a poco se va restableciendo la normalidad tras un periodo de cuarentena de las personas que han sobrevivido a la masacre. Dentro de una especie de ghetto, una isla dentro del propio Londres, controlado por los EE.UU. se intenta volver a la normalidad, los refugiados vuelven del extranjero para volver a repoblar la ciudad y el país. Y dentro de todo ese grupo humano seguimos a Don, "Robert Carlyle", que junto a sus hijos que han vuelto a su lado intentara que todo vuelva a la normalidad pero el virus vuelve y esta vez el ejercito será de lo más contundente para que no se extienda la pandemia. La verdad que era lógico una secuela de la película de "Danny Boyle" ya que además del tremendo éxito que tuvo no contaba que pasaba luego, como era el volver a los sitios devastados, repoblar todas las ciudades desiertas y encontrarse que muchos de los seres queridos faltaban de nuestro lado.
Aquí no repite el director británico sino que se ha escogido a un realizador de fuera, curiosamente el español "Juan Carlos Fresnadillo" que ya tuvo un gran debut en el mundo del cine con su corto "Esposados"(1996) que fue incluso nominado a los Oscars, luego llegaría la que hasta ahora era su única película, "Intacto"(2001) y con la que consiguió un Goya como director nobel. No es mala presentación para el director, además puede dar una visión distinta de Londres, alguien de fuera que no conoce la ciudad y que por tanto puede mostrar sitios nuevos o ya conocidos desde una perspectiva mucho más atrayente. También firma junto a "Rowan Joffe" y "Jesús Olmo" el guión de la película que para mí flojea en unos cuantos puntos de la historia, cosas que uno se pregunta como pueden llegar a suceder y le dejan a uno con un sabor de boca agridulce.
Lo que si puede molestar a mucha gente es el uso en muchas escenas de la cámara al hombro, sobre todo en los ataques de los infectados o una escena donde todo es oscuridad y solo podemos ver lo que observa la protagonista por una mira de visión nocturna. Puede resultar mareante como pasará en aquella película que era "El proyecto de la bruja de Blair", pero no estamos ante nada parecido como aquel bodrio que nos vendieron como película de culto. Es un estilo parecido al que utiliza el director Paul Greengrass conocido sobre todo por "El mito de Bourne", ahora precisamente casi inminente el estreno en nuestras carteleras de la tercera entrega de la saga, u otras películas como "Domingo sangriento" o "United 93".
De los actores no podría destacar a ninguno pero los que hacen de hijos del protagonista están bastante bien y el resto cumple que no es poco visto el cine que se hace últimamente. Además me sigue gustando ver a esos personajes en un Londres casi desierto y a los que el peligro puede acechar en cualquier esquina, creo que nunca Londres estará tan vacio como en esta película o la de "Danny Boyle".
En definitiva una película entretenida para pasar un buen rato en estas calurosas tardes de verano que nos acompañan por Badajoz.
Publicar un comentario